Vụ xe Mercedes GLC 200 bốc cháy: Hãng “dùng dằng”, khách hàng “ôm nỗi đắng cay”

  • KINH TẾ
  • 16:24 29/12/2020

(SK&MT) - Một doanh nghiệp lớn như Mercedes-Benz Việt Nam, thì kinh phí sửa chữa hay giá trị của chiếc xe là rất nhỏ, so với tài sản phi lợi nhuận đó là thương hiệu mà doanh nghiệp này đã bao năm gây dựng. Ở đây, đó là câu chuyện đúng – sai, đó là trách thuộc về bên nào, chứ không chỉ dừng lại ở việc đền bù. Tuy nhiên, đứng ở góc độ khách hàng, rõ ràng, quyền lợi chính đáng của họ không được bảo đảm. Vậy nên, dù xử lý thế nào, thì thực tế qua vụ việc này, với cách giải quyết cứng nhắc, thiếu linh hoạt, Mercedes-Benz Việt Nam đã đánh mất hình ảnh của mình.

Quyền lợi chính đáng của khách hàng chưa được giải quyết

Vừa qua, Công ty cổ phần Cơ khí chính xác và chuyển giao công nghệ (địa chỉ Khu công nghiệp Phú Nghĩa, xã Phú Nghĩa, huyện Chương Mỹ, Hà Nội) thông tin tới Sức khỏe và Môi trường, phản ánh sự việc xe Mercedes Benz GLC 200 biển kiểm soát 30F-435.01 của công ty này bị cháy, nhưng đã nửa năm trôi qua, đến nay phía Công ty TNHH Mercedes-Benz Việt Nam (hãng sản xuất); Công ty CP truyền thông và dữ liệu thanh toán An Du (đại lý ủy quyền) vẫn chưa có động thái cụ thể trong việc bảo hành, sửa chữa cho khách hàng.

Theo đại diện Công ty Cổ phần Cơ khí chính xác và chuyển giao công nghệ (PMTT), ngày 29/6/2020, chiếc xe Mercedes Benz GLC 200 biển kiểm soát 30F-435.01 của công ty khi đang đỗ tại Khu công nghiệp Phú Nghĩa đã bỗng dưng bốc cháy. Ngay sau khi vụ cháy xe xảy ra, công ty đã liên hệ với đơn vị bảo hiểm, công an và Công ty An Du và Mercedes-Benz Việt Nam để tiến hành các thủ tục giám định, bảo hành và bồi thường.

Vụ xe Mercedes GLC 200 bốc cháy: Hãng “dùng dằng”, khách hàng “ôm nỗi đắng cay”

Chiếc Mercedes Benz GLC 200 của Công ty cổ phần Cơ khí chính xác và chuyển giao công nghệ bị cháy ngày 29/6/2020.

Qua đó, bản kết luận giám định số 4561/C09-P2 ngày 27/7.2020 của Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) ghi nhận điểm xuất phát cháy nằm ở khu vực cách thành xe bên phải (bên phụ) khoảng 0,4m, cách đầu xe ô tô khoảng 0,5m bên trong khoang động cơ của chiếc Mercedes Benz GLC 200 đang để tại Công ty cổ phần Cơ khí chính xác và chuyển giao công nghệ. Về nguyên nhân cháy, Viện Khoa học hình sự cho biết do chập mạch điện trên đường dây dẫn điện nối từ ắc quy sang cầu chì làm cháy lớp vỏ cách điện, sau đó cháy lan ra xung quanh dẫn đến vụ cháy xe nêu trên.

Liên quan tới vụ việc này, Cơ quan cảnh sát điều tra huyện Chương Mỹ đã ra quyết định không khởi tố vụ án, do xe tự gây cháy, không có tác động bên ngoài.

Mặc dù nguyên nhân cháy xe đã được cơ quan có thẩm quyền xác định rõ, Công ty cổ phần Cơ khí chính xác và chuyển giao công nghệ (chủ xe) có văn bản yêu cầu phía Công ty TNHH Mercedes -Benz Việt Nam; Công ty CP truyền thông và dữ liệu thanh toán An Du thực hiện việc sửa chữa, bảo hành xe Mercedes Benz mang BKS 30F – 435.01. Tuy nhiên, đến nay việc sửa chữa, bảo hành vẫn không có gì tiến triển. Phía Công ty cổ phần Cơ khí chính xác và chuyển giao công nghệ cho biết họ đã có rất nhiều buổi làm việc với đại diện của MBV và công ty An Du, thậm chí gửi công văn đề nghị giải quyết tới 7 lần, nhưng đến nay đã tròn nửa năm từ khi vụ cháy xảy ra, vấn đề vẫn chưa được giải quyết một cách thấu đáo, gây ảnh hưởng rất lớn tới quyền lợi, thiệt hại về tinh thần và vật chất của công ty này.

Mercedes-Benz Việt Nam “chống” lại Viện Khoa học hình sự?

Điều đáng nói, mặc dù kết luận của Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) đã có ngay sau khi vụ việc xảy ra, nhưng phía nhà sản xuất (Mercedes-Benz Việt Nam) lại “dùng dằng”, không chấp nhận.

Trong một văn bản phản hồi Công ty cổ phần Cơ khí chính xác và chuyển giao công nghệ, phía Mercedes-Benz Việt Nam cho rằng “chúng tôi hoàn toàn không đồng ý với kết luận giám định của Viện khoa học hình sự vì kết luận này không đảm bảo tính chính xác cũng như dựa trên căn cứ rõ ràng”. Mercedes-Benz Việt Nam cho rằng, nhân viên đại lý An Du đã có mặt tại hiện trường ngay lập tức để ghi nhận sự cố cháy xe. Đồng thời các chuyên gia của Mercedes-Benz cho rằng nguyên nhân cháy là do giấy cháy ngay cạnh xe đã làm lan sang xe, đồng thời hãng này phản đối kết luận của Viện Khoa học hình sự, khi cho rằng dây điện, ắc quy và cầu chì hoàn toàn không có dấu hiệu hư hỏng do chập mạch điện hoặc bị ảnh hưởng bởi nhiệt gây cháy.

Hãng này cũng cho biết đang tiến hành các thủ tục pháp lý nhằm khiếu nại yêu cầu hủy bỏ kết luận giám định nguyên nhân cháy xe của Viện Khoa học hình sự được ghi nhận trong Bản kết luận giám định số 4651/C09-P2 ngày 27/7/2020.

Khách hàng “ôm nỗi đắng cay”

Vụ việc xảy ra tính đến nay là tròn 6 tháng. Tuy nhiên, hiện các bên liên quan vẫn chưa tìm ra tiếng nói chung. Trong khi đó, người chịu thiệt hại là Công ty cổ phần Cơ khí chính xác và chuyển giao công nghệ chỉ biết ngậm ngùi đi “gõ cửa” khắp nơi nhằm tìm ra đơn vị chịu trách nhiệm bảo hành, bồi thường cho chiếc xe cháy. Nếu dựa theo kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự, việc cháy xe là nguyên nhân tự phát, nghĩa là do lỗi nhà sản xuất, thì Mercedes-Benz Việt Nam phải hoàn toàn chịu trách nhiệm trong việc bảo hành, sửa chữa cho khách hàng (hiện chiếc xe này vẫn đang trong thời hạn bảo hành)

Tuy nhiên, với lập luận “không phục” kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự, Mercedes-Benz Việt Nam đã để thời gian giải quyết quyền lợi cho khách hàng kéo dài, gây ảnh hưởng lớn tới hoạt động sản xuất, kinh doanh cũng như thiệt hại về tinh thần, vật chất của Công ty cổ phần Cơ khí chính xác và chuyển giao công nghệ.

Trao đổi với Sức khỏe và Môi trường, đại diện phía Công ty cổ phần Cơ khí chính xác và chuyển giao công nghệ nhấn mạnh, họ rất thất vọng về dịch vụ sau bán hàng cũng như trách nhiệm của Mercedes-Benz Việt Nam, Công ty cổ phần Truyền thông dữ liệu và thanh toán An Du. Công ty này cho biết đã tính đến phương án đưa vụ việc ra tòa án.

Theo báo cáo sửa chữa của Công ty cổ phần truyền thông và dữ liệu thanh toán An Du (quận Nam Từ Liêm, Hà Nội) thì chi phí sửa chữa chiếc xe Mercedes bị cháy nói trên là hơn 1 tỉ đồng. Được biết một chiếc Mercedes Benz GLC 200 mới có giá khoảng 2 tỉ đồng.

Thiết nghĩ, một doanh nghiệp lớn như Mercedes-Benz Việt Nam, thì kinh phí sửa chữa hay giá trị của chiếc xe như trên là rất nhỏ, so với tài sản phi lợi nhuận đó là thương hiệu mà doanh nghiệp này đã gây dựng bao năm nay. Ở đây, đó là câu chuyện đúng – sai, đó là trách thuộc về bên nào, chứ không chỉ dừng lại ở việc đền bù, vì uy tín của doanh nghiệp. Tuy nhiên, đứng ở góc độ khách hàng, rõ ràng, quyền lợi chính đáng của họ đã không được bảo đảm. Vậy nên, dù xử lý thế nào, thì thực tế qua vụ việc này, với cách giải quyết cứng nhắc, thiếu linh hoạt, không chú trọng nghệ thuật kinh doanh” trong dịch vụ chăm sóc khách hàng, Mercedes-Benz Việt Nam đã đánh mất hình ảnh của mình.

Tòa soạn Sức khỏe và Môi trường sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc.

NHÓM PV

Gửi bình luận của bạn