Các điểm chính của hiệp ước khí hậu Glasgow là gì?

Những nội dung cuối cùng của Hội nghị COP26 đã đi đến kết thúc vào tối thứ bảy 13-11, là ngày cuối cùng với khá nhiều công việc được đưa ra. Dưới đây là những điểm chính trong văn bản Glasgow được các đại biểu đồng tình.

Các nhà đàm phán về khí hậu ở Glasgow trong Hội nghị COP26 kết thúc với nhiều thỏa thuận, nhưng sự thất vọng vì cam kết giảm giá than. Ảnh: Reuters

Cắt giảm phát thải

Kế hoạch của các quốc gia hiện tại về cắt giảm khí thải vào năm 2030, được gọi là những đóng góp do quốc gia xác định (NDC), không đủ để hạn chế nhiệt độ tăng lên 1,5 độ C, và theo phân tích được công bố trong các cuộc đàm phán sẽ dẫn đến nhiệt độ 2,4 độ C, đây được coi là “thảm hại”. Chỉ có một nhà phát triển chính là Ấn Độ, đã sản xuất NDC mới tại các cuộc đàm phán, vì vậy công việc đưa NDC phù hợp với mục tiêu 1,5độ C sẽ luôn kéo dài sau khi kết thúc hội nghị thượng đỉnh Glasgow.

Tuy nhiên, theo thỏa thuận Paris năm 2015, các quốc gia chỉ được yêu cầu quay lại 5 năm một lần để thiết lập các NDC mới, và vào năm 2025, dự kiến ​​sẽ thảo luận về các NDC cho sau năm 2030. Việc tuân thủ thời gian biểu đó sẽ đem lại hy vọng cho thế giới vượt xa 1,5 độ C, vì vậy một trong những mục tiêu quan trọng đối với chủ nhà Vương quốc Anh là vạch ra được một lộ trình cho các sửa đổi sau đó.

Điều đó đã đạt được câu hỏi về việc sửa đổi NDC sẽ nằm trong chương trình nghị sự cho COP năm tới, được tổ chức tại Ai Cập và cho lần tiếp theo vào năm 2023. Điều này có vẻ giống như “đạp đổ cái lon”, nhưng trên thực tế, những quốc gia muốn có tham vọng cao hơn về cắt giảm khí thải một đòn bẩy quan trọng để đảm bảo các quốc gia tụt hậu phải bước lên. Glasgow sẽ không bao giờ trở thành điểm cuối trong quá trình giải quyết cuộc khủng hoảng khí hậu, vì vậy, đặt ra một lộ trình mới tích cực hơn vào năm tới, thay vì vài năm nữa, là một động thái tốt.

Giảm khai thác và sử dụng Than đá

Than là nhiên liệu hóa thạch bẩn nhất và Cơ quan Năng lượng Quốc tế đã tuyên bố rõ ràng rằng nếu nó không bị loại bỏ nhanh chóng, thế giới không có hy vọng ở trong mức 1,5 độ C của nhiệt độ toàn cầu. Để đạt được mục tiêu, ít nhất 40% trong tổng số 8.500 nhà máy nhiệt điện than hiện có trên thế giới phải đóng cửa vào năm 2030 và không xây them mới.

Một trong những cụm từ khó khăn nhất trong văn bản được nêu ra tại Glasgow là cam kết sản xuất nhiệt điện than "giảm giai đoạn". Ban đầu đó là một giai đoạn loại bỏ, nhưng Ấn Độ nhất quyết thay đổi, bất chấp lời đề nghị từ các nước đang phát triển khác.

Điều này có vẻ khó tin, với điều kiện nhiên liệu hóa thạch là trọng tâm của cuộc khủng hoảng khí hậu, nhưng kể từ khi nghị định thư Kyoto được ký kết vào năm 1997, không có quyết định của Cơ quan an ninh nào đề cập trực tiếp đến việc loại bỏ dần nhiên liệu hóa thạch. Điều này phản ánh sự phản đối gay gắt từ các nước sản xuất dầu và sản xuất than, và từ những nước phụ thuộc nhiều vào việc tiêu thụ nhiên liệu hóa thạch. Điều này đã cản trở nhiều tiến bộ tại các cuộc đàm phán này, vốn dựa trên sự đồng thuận cho tất cả các quyết định được đưa ra. Vì vậy, ngay cả cam kết nhỏ nhất cũng được hoan nghênh như một bước tiến lớn.

Tài chính cho thích ứng của khí hậu

Năm 2009, các nước giàu đã đồng ý rằng các nước nghèo sẽ nhận được ít nhất 100 tỷ đô la (75 tỷ bảng Anh) mỗi năm từ các nguồn công và tư, để giúp họ cắt giảm lượng khí thải và đối phó với tác động của khủng hoảng và biến đổi khí hậu. Nhưng dữ liệu mới nhất đến năm 2019, chỉ có 80 tỷ đô la được lưu chuyển. Điều này làm cho các nước đang phát triển không vui, nó cũng đã được phản ánh tại các cuộc đàm phán, và đã được hứa rằng sự gia tăng sẽ tiếp theo trong 5 năm tới từ đó đưa nguồn tài chính trong 5 năm tới lên 500 tỷ đô la. Điều quan trọng, họ cũng muốn chi nhiều tiền hơn cho việc thích ứng, thay vì cắt giảm khí thải.

Điều này rất quan trọng vì hầu hết nguồn tài chính khí hậu hiện có được dùng để tài trợ cho các dự án cắt giảm khí thải, chẳng hạn như các chương trình năng lượng tái tạo, ở các quốc gia có thu nhập trung bình thường có thể được tài trợ dễ dàng mà không cần trợ giúp, vì chúng thu được lợi nhuận. Nhưng các quốc gia nghèo nhất cần tiền để thích ứng với tác động của thời tiết khắc nghiệt phải vật lộn bằng mọi cách để có được những khoản tài trợ cho việc ảnh hưởng của biến đổi khí hậu.

Cuối cùng, văn bản đồng ý tăng gấp đôi tỷ lệ tài chính khí hậu dành cho thích ứng với khí hậu. LHQ và một số quốc gia đang kêu gọi phân chia tỷ lệ 50:50 giữa tài trợ cho việc cắt giảm khí thải và tài trợ cho việc thích ứng, vì vậy, điều này đã giảm xuống nhưng vẫn là một bước quan trọng.

Hậu quả nặng nề của khủng hoảng và biến đổi khí hậu

Tổn thất và thiệt hại đề cập đến sự tàn phá của cuộc khủng hoảng khí hậu có sức tàn phá quá lớn đối với các quốc gia để ngăn chặn hoặc thích ứng với chúng, ví dụ như bão và lốc xoáy, hoặc ngập lụt các khu vực trũng thấp do triều cường.

Các nước đã nói về mất mát và thiệt hại trong một thập kỷ nhưng các cuộc thảo luận đã đạt được rất ít tiến triển. Các nước đang phát triển cho biết họ đã chi một số tiền lớn từ ngân sách vốn đã rất nhiều của mình để bù đắp những thiệt hại do khủng hoảng khí hậu gây ra, nhưng các nước phát triển vẫn cảnh giác với cách mà cuộc thảo luận đôi khi được đóng khung, như một lời kêu gọi bồi thường hoặc khắc phục thiệt hại do khí hậu, mà họ không thể chấp nhận vì nó sẽ khiến họ phải chịu trách nhiệm pháp lý vô tận.

Tại COP cuối cùng, các cuộc thảo luận đã diễn ra đủ để thiết lập cơ sở dữ liệu và hệ thống thông tin liên lạc và báo cáo, được gọi là Mạng Santiago. Nhiều nước đang phát triển đã hy vọng rằng COP26 có thể cung cấp một bước tiến xa hơn, hướng tới một số hình thức cơ chế tài trợ cho sự tổn thất và thiệt hại. Điều đó đã không xảy ra, và vấn đề sẽ trở lại các cuộc đàm phán vào năm sau.

Khẳng định lại thỏa thuận Paris

Một số quốc gia đến Glasgow phản đối hành động mạnh mẽ hơn và cố gắng gợi ý rằng tập trung vào 1,5 độ C là “mở lại thỏa thuận Paris”, mục tiêu chính là giữ nhiệt độ tăng “thấp hơn” 2 độ C so với mức thời tiền công nghiệp trong khi “theo đuổi các nỗ lực”để giới hạn tăng lên 1,5 độ C.

Chủ nhà nước Anh và những người ủng hộ Vương quốc Anh, chẳng hạn như John Kerry của Mỹ đã nhiều lần chỉ ra rằng 2 độC “thấp hơn” không thể có nghĩa là 1,9 độC hoặc 1,8 độ C, vì chúng không “dưới tốt”, và thấp hơn gần 1,5C. Trong văn bản cũng có các tham chiếu lặp đi lặp lại về “thuật ngữ tốt nhất hiện có”, điều này đã được tiếp tục kể từ hiệp định Paris để cho thấy rõ ràng hơn rằng 1,5 độ C an toàn hơn nhiều so với 2 độ C và mọi phần nhỏ của độ C đều có giá trị.

Vì vậy, lập luận tại Glasgow đã được thành công một cách chắc chắn ủng hộ 1,5 độ C, bản thân nó đã là một thành tích cho chủ nhà Vương quốc Anh và tốt hơn nhiều cho hành tinh chúng ta.

Xuân Vinh